In diesem Artikel stellen wir eine Fallstudie über die kombinierte Anwendung von Sofortimplantation und GBR im anterioren Oberkieferbereich vor und erörtern die Schlüsselfaktoren, die zu einem erfolgreichen Ergebnis beitragen, einschließlich der Bedeutung der präoperativen Planung, ästhetischer Überlegungen und des Weichgewebsmanagements. Anhand von Fallstudien und aktuellen Fortschritten gibt dieser Artikel einen Einblick, wie diese Techniken effektiv eingesetzt werden können, um die Funktion und Ästhetik der ästhetischen Zone wiederherzustellen und letztlich die Patientenzufriedenheit und den langfristigen Implantaterfolg zu verbessern.
INFORMATIONEN
Name des Patienten: Zhang
Geschlecht: Männlich
Alter: 59 Jahre alt
Hauptbeschwerden:
Der Patient berichtet, dass der Zahn Nr. 22 locker ist.
Behandlung erforderlich:
Beurteilung und Intervention bei einem losen Zahn.
Gegenwärtige Geschichte:
Der Zahn Nr. 22 ist seit mehreren Jahren ohne Behandlung locker.
Anamnese:
Keine signifikante medizinische Vorgeschichte.
Medikamenten-Allergien:
Nicht berichtet.
KLINISCHE UNTERSUCHUNG
Intraorale Untersuchung:
- Die Alveolarknochenhöhe ist um weniger als 30% reduziert.
- Unregelmäßiges Gebiss beobachtet.
- Kreuzbiss an den Zähnen Nr. 12 und 22 festgestellt.
Patientenbeschwerden:
- Zahn Nr. 22 ist leicht nachgedunkelt und weist eine Beweglichkeit des Grades 3 auf.
- Perkussionstest: Negativ.
- Keine Schwellung oder Blasenbildung am Zahnfleisch.
- Tiefe der parodontalen Tasche: 6 mm.
- Defekte wurden an den mesialen und distalen Zahnfleischpapillen festgestellt.
IMAGING-Untersuchung: CBCT
Das präoperative CBCT zeigt, dass die Höhe der bukkalen Seite des Alveolarknochens bei Zahn Nr. 21 bis zum apikalen Punkt reicht. Der laterale Alveolarknochen erreicht 1/3 der apikalen Höhe. Um die Wurzeln herum sind Schatten mit geringer Dichte zu erkennen. Die Breite des Alveolarkamms beträgt 6,41 mm.
Der Fall des 22 koronalen CBCT: Die Breite der lingualen Seite des Alveolarkamms betrug 6,41 mm, die Hälfte des vertikalen Knochens fehlte, und es gab keinen vertikalen Verlust von Weichgewebe.
ÄSTHETISCHE RISIKEN
Ästhetische Risikobewertung: Mittleres Risiko
BEHANDLUNG
PRÄOPERATIVE PLANUNG
- Vollständige Mundpflege und Mundhygieneaufklärung eine Woche vor dem Eingriff, einschließlich der Verwendung von Chlorhexidin.
- Vor der Operation wird venöses Blut zur Herstellung von PRF (Platelet-Rich Fibrin) abgenommen.
- Minimalinvasive Zahnextraktion durchführen.
- Verwenden Sie abgewinkelte Inzisionen für optimalen Zugang und minimale Gewebedurchtrennung.
- Sofortige Implantation mit dem Verfahren der gesteuerten Knochenregeneration (GBR).
- Entscheidung über den Wundverschluss: Offene Heilung oder fest vernähte Wunde?
- Respektieren Sie die Entscheidung des Patienten, sich nicht für eine vorübergehende Lösung zu entscheiden.
- Erwägen und diskutieren Sie regelmäßige, dauerhafte Lösungen für die Bedürfnisse des Patienten.
PROZEDUR
- Verwenden Sie die 12#Blade, um innere Inzisionen im Gingivasulsus der Zähne Nr. 21, 22 und 23 und vertikale zusätzliche Inzisionen in der mesialen Position der Zähne Nr. 24 vorzunehmen.
2. Der Mukoperiostlappen wird eingeschnitten und zur Seite gezogen. Die bukkale Seite des Alveolarknochens von Zahn Nr. 22 wird freigelegt. Der Zahn Nr. 22 wird durch einen minimalinvasiven Eingriff extrahiert.
3. Zahnextraktionswunden in Zahn Nr. 22 werden ausgekratzt, die Oberfläche des Alveolarknochens in Nr. 22 und die Grube werden freigelegt.
4. Soft Tissue Extend, ein chirurgischer Eingriff, bei dem das Periost nicht durchtrennt wird, wird zur Lösung der Spannung eingesetzt.
Erfassen Sie die Länge des ursprünglichen Weichteillappens nach dem Lappen und schaben Sie den Weichteillappen mit dem W-Tension Release Comb
5. Durch wiederholtes Schaben des Weichgewebelappens mit dem W-Tension Release Comb kann der Weichgewebelappen verlängert werden, ohne das Periost zu schneiden.
6. Das Vorher und Nachher bei Verwendung des W-Tension Release Comb: Die Länge des Weichteillappens wurde um 8-9 mm verlängert.
7. Verwenden Sie den Positionierungsbohrer, um die Löcher Schritt für Schritt zu positionieren und zu bohren.
8. Das Loch wird gebohrt: Wählen Sie DMD Ø3.5*11mm
9. Schraube DMD Ø3.5*11mm mit der anfänglichen Stabilität von 30N
9. Ort Einheilpfosten
10. GBR-Verfahren: Die PRF-Kollagenmembran wurde durch venöses Blut vorbereitet, das vor der Operation entnommen wurde, und das GBR-Kit vorbereitet (das GBR-Bausatz Die in diesem Fall verwendete Software stammt von DentalMaster).
11. Das Knochenersatzmaterial wird 3-5 mm über den Knochendefekt hinaus in den bukkalen Defektbereich eingebracht und kräftig angedrückt.
12. Abdeckung mit zugeschnittener Biomembran im Bereich des Knochentransplantats (3-5 mm über den Bereich hinaus, so weit wie möglich). Die Oberfläche der Biomembran wird mit PRF-Membranen über Kreuz abgedeckt
13. Da der Biofilm eine gewisse antibakterielle Aktivität aufweist und durch PRF geschützt ist, kann versucht werden, die Heilung durch Zahnextraktion zu eröffnen, wodurch sichergestellt wird, dass die In-situ-Naht der Gingivapapille und die Position der Membran-Gingivasymphyse unverändert bleiben, was dem ästhetischen Effekt in der Zukunft förderlich ist, und die routinemäßige Mundpflege, das Gurgeln und Antibiotika für 5 Tage nach dem Eingriff
SOFORTIGE POSTOPERATIVE BILDGEBUNG-CBCT
Postoperatives CBCT：Eine übermäßige Knochentransplantation auf der labialen Seite wird voraussichtlich eine Knochenregeneration von >2m erreichen.
POSTOPERATIVE NACHSORGE
5 Tage nach der Operation bat der Patient um eine erneute Untersuchung, um die Nylon-Nähte zu entfernen, da sie in den Mund eindringen. Das Zahnfleisch ist leicht geschwollen. Es gibt keine Anzeichen einer Infektion, und in der Wunde ist Fibrin sichtbar.
Zustand des Zahnfleisches nach Entfernung der Naht
Die Inzisionsstelle wurde mit einem antibakteriellen Chlorhexidin-Gel behandelt, und der Patient wurde angewiesen, seinen Mund zu spülen und die Mundhygiene aufrechtzuerhalten.
REPARATURPROZESS
Nachuntersuchung 20 Tage nach dem Eingriff war das PRF vollständig resorbiert. Die Reste der Kollagenmembran und die Epithelabdeckung waren sichtbar.
Nach einer Nachuntersuchung von 8 Wochen waren die Weichteile verheilt und das keratinisierte Zahnfleisch gesund.
4-5 Monate nach dem Eingriff zeigte das apikale Röntgenbild einen ISQ von 70/73 auf der bukkalen und lingualen Seite.
CBCT 4-5 Monate nach der Operation
Konventionelle Abdrücke wurden 5 Monate nach der Operation gemacht und repariert
Die endgültige Prothese
POSTOPERATIVE BESPRECHUNG
In diesem Fall geht es um die Extraktion und Sofortimplantation eines lockeren Einzelzahns, der durch eine parodontal-endodontische Läsion in der ästhetischen Zone verursacht wurde. Der Patient wies ein unregelmäßiges Gebiss, eine seit langem bestehende parodontal-endodontische Läsion an dem betroffenen Zahn, eine Extraktionsalveole der Klasse II, eine allgemeine Mundhygiene und ein relativ hohes Risiko für eine Sofortimplantation im ästhetischen Bereich auf. Trotz dieser Herausforderungen erzielte der Patient relativ zufriedenstellende Ergebnisse bei der Implantatversorgung. Die folgenden Beobachtungen wurden bei einer systematischen Überprüfung dieses Falles gemacht:
- Präoperative ästhetische Risikobewertung und Bildgebungsanalyse: Die Grundlage einer erfolgreichen klinischen Arbeit beginnt mit einer gründlichen ästhetischen Risikobewertung und Bildanalyse. Es wurden minimalinvasive Zahnextraktionen und standardisierte chirurgische Techniken angewandt, wobei besonderes Augenmerk auf die korrekte dreidimensionale Implantatplatzierung gelegt wurde. Die Gewährleistung der anfänglichen Stabilität war entscheidend für den Erfolg des Verfahrens.
- Verschluss von Weichteilwunden: Der Verschluss von Weichteilwunden war ein kritischer Schritt in dem Verfahren. Aufgrund der vorhandenen Zahnextraktionswunde und des fehlenden Weichgewebes erwies sich das Schließen der Wunde als schwierig. Außerdem war bei der gesteuerten Knochenregeneration ein übermäßiges Knochentransplantat erforderlich. Die Verringerung der Spannung auf den Weichgewebelappen war von größter Bedeutung. Anstelle der klassischen Periost-Inzision und -Reduktion entschieden wir uns für eine selbst entwickelte Technik zum Kratzen und Verlängern des Weichgewebelappens, ohne eine Periost-Inzision vorzunehmen. Diese als "Soft Tissue Extend" bezeichnete Technik ermöglichte eine Verlängerung des Weichgewebelappens um 8-9 mm, wodurch die Spannung effektiv reduziert und die Blutversorgung des Weichgewebes und des Periosts im Bereich des Knochentransplantats erhalten wurde.
- Verwendung von PRF und SIS-Biomembran: Um das Risiko einer Wundfreilegung zu minimieren, wurde eine Kombination aus plättchenreichem Fibrin (PRF) und einer resorbierbaren Biomembran aus kleiner intestinaler Submukosa (SIS) verwendet, um den freigelegten Wundbereich abzudecken. Die SIS-Biomembran bietet im Vergleich zu herkömmlichen Kollagenmembranen eine überlegene Anti-Degradationsleistung mit verbesserter Hydrophilie, Elastizität und antibakteriellen Eigenschaften. Dies ermöglichte eine selektive "offene Heilung" in der oralen Umgebung und erweiterte die Indikationen für die offene Heilung bei Verfahren zur Erhaltung des Alveolarkamms. Der offene Heilungsprozess ermöglichte es, die Gingivapapille und die membranöse Gingiva in situ zu vernähen und so eine solide Grundlage für optimale ästhetische Ergebnisse zu schaffen.
- Prothesenbühne: In der prothetischen Phase wurde ein individuelles Abdruckmodell verwendet und eine individuelle Abutmentschraube eingesetzt. Mit diesem Ansatz wurde der ursprüngliche Kreuzbiss des betroffenen Zahns korrigiert, wobei die Restauration so modifiziert wurde, dass sie so flach wie möglich ist. Dadurch wurde das ästhetische Ergebnis verbessert. Allerdings beeinträchtigte das Fehlen eines sofortigen provisorischen Zahnersatzes aufgrund patientenbezogener Faktoren die postoperativen ästhetischen Ergebnisse in gewissem Maße.
- Schlussfolgerung: Die oben beschriebenen Beobachtungen und Techniken stellen die persönlichen Erfahrungen und Erkenntnisse aus diesem speziellen Fall dar.
