上顎前歯の即時インプラント埋入：DMDriving3.5インプラント＋骨移植用GBR

この症例では、DMDriving 3.5インプラントを上顎前歯部即時埋入に適用し、骨増生法（GBR法）と組み合わせることで、骨量不足による患者様の埋入問題を解決することに成功しました。正確な即時インプラント埋入と骨移植により、患者は術後速やかに回復し、美しさと機能の両方を回復しました。この症例は、DMDrivingインプラントの優れた安定性と適応性を示すとともに、複雑なインプラント治療における当院の専門性と技術的優位性を反映しています。

ケース情報

基本情報

• 患者の性別 男性
• 患者の年齢 59歳
• 主な不満 数年前から左上の前歯が緩み、現在治療中。
• 病歴： 患者は、左上の前歯が長年緩んでおり、その間何の治療もしなかったと報告している。
• 過去の病歴： 患者は一般的に健康で、重大な病歴はない。
• 薬物アレルギー歴： 患者は薬物アレルギーの既往を否定している。

臨床検査

口腔内検査：

• 口腔全体に軽度の歯肉退縮が認められる。
• 不規則な歯並び。
• 歯12（左上中切歯）と歯22（左上側切歯）の間の交叉咬合。

主訴の歯の状態：

• 22番目の歯（左上の側切歯）は、やや濃い変色を示している。
• 緩みの程度はIII度に達する。
• 打診による疼痛反応なし（-）。
• 歯肉の周囲に発赤、腫脹、膿性分泌物などの炎症の徴候がないこと。
• 歯周ポケットのプロービング深度は6mm。
• 内側と遠位の歯肉乳頭の間に乳頭の欠損がある。

放射線検査

術前のコーンビームCT（CBCT）の結果は以下の通り：

• 歯21（左上中切歯）の頬側歯槽骨は先端部まで吸収している。
• 口蓋歯槽骨は根の長さの3分の1まで吸収している。
• 歯牙21の歯根周囲に低密度の領域が観察され、これは一般的に炎症や骨破壊の存在を示唆する。
• さらに、歯槽堤の幅は6.41mmである。

美的リスク評価：中リスク（ITI美観リスク評価書 ERA）

治療計画

術前計画：

• 術前の準備： 手術の1週間前に、歯の清掃、歯垢や歯石の除去などを含む包括的な口腔メンテナンスを行う。局所的にクロルヘキシジンゲルを塗布して消毒し、術後も良好な口腔衛生状態を維持できるよう、患者に口腔衛生教育を行う。
• 血液の準備： 手術前に患者の静脈血を採取し、手術後の創傷治癒を促進する血小板リッチフィブリン（PRF）を準備する。
• 低侵襲抜歯： 損傷した歯や保存不可能な歯の抜歯には低侵襲技術を用い、患者の痛みや術後の回復時間を最小限に抑えます。
• 切開のデザイン 手術部位の露出をよくし、インプラントの埋入を容易にするため、台形切開を用いる。
• 即時インプラント： 抜歯後すぐにインプラント手術を行い、デンタルマスターブランドのDMDインプラントを埋め込み、組み合わせる。 ガイド下骨再生（GBR） 骨組織の再生とインプラントの安定性を促進する技術である。
• 創傷管理： 開放縫合と厳重縫合の長所と短所を検討する。開放縫合は術後感染のリスクを減らすことができますが、治癒時間が長くなる可能性があります。一方、緊密縫合は治癒を早めることができますが、感染のリスクが高くなる可能性があります。具体的な選択は、患者の状態や医師の推奨による。
• 一時的な修復： 暫間修復を行わず、患者の意思を尊重する。回復期間中、咀嚼や会話には既存の歯や入れ歯を使用することができます。
• 定期的な修復： インプラントが骨組織と安定的に結合した後、クラウンや義歯を作製するなどの日常的な修復治療を行い、患者の咀嚼機能と見た目を回復させます。

手術手技詳細記録

#12の鎌型メスで21、22、23歯の歯肉溝に沿って切開し、さらに24歯の内側を垂直に切開した。

粘膜骨膜フラップを慎重に持ち上げ、22番歯の頬側歯槽骨を露出させ、その後、22番歯を低侵襲で抜歯した。

22番抜歯後、抜歯部位を削って歯槽骨の表面を露出させ、骨髄腔を開いた。

骨膜を切らないSoft Tissue Extend法を用いて軟部組織の緊張を解除した。挙上後の軟部組織フラップの元の長さを記録し、テンションコームで軟部組織フラップを削る。

骨膜を切開することなく、テンションコームで軟部組織フラップを繰り返し削り、フラップを効果的に延長した。テンションコームによる拡張の前後を比較すると、骨膜を切開することなく、軟部組織フラップが8～9mm拡張した。

ボールドリルで正確な位置決めを行い、段階的に骨切り術を行った。部位を整えた後、Baite DMD NP Ø3.5*11インプラント を選択してねじ込み、30Nの初期安定性を達成した。

その ヒーリング・アバットメント がすぐに配置された。

▲ GBRの手続き： 患者の術前静脈血から調製したPRFコラーゲン膜を、PRF滲出液と混合した骨移植材とともに使用した。骨移植材を頬側欠損部に、骨欠損部から3～5mm延長して埋入し、安定性を確保するためにしっかりと押圧した。

生物学的メンブレンをトリミングし、移植部位を3～5mmはみ出して骨移植部位の上に配置した。保護強化のため、PRF膜を生体膜の表面にクロスカバーした。

生体膜の抗菌特性とPRFの保護的役割から、抜歯部位の開放治癒を試みた。その結果、歯肉乳頭が維持され、メンブレンと歯肉の接合部が保たれ、審美的な治療成績の向上に貢献した。

術後、患者は日常的な口腔ケアの指示に従い、洗浄し、抗生物質を5日間服用した。

▲ 術後CBCT： 唇側の過剰な骨移植が指摘され、2mm以上の骨再生を目標とした。

術後5日目、ナイロン縫合糸による違和感のため、抜糸と経過観察のために再来院した。歯肉はわずかに赤く腫れていたが、感染の兆候はなく清潔であった。創傷部にはフィブリンが認められ、正常な治癒を示していた。

クロルヘキシジン抗菌ジェルを切開部に塗布し、日常的な洗口を続け、口腔衛生を保つよう患者に指示した。

修復プロセス

術後20日： 経過観察では、PRFは完全に吸収され、コラーゲン膜は残存し、上皮は明瞭に覆われている。

術後8週間： 経過観察の結果、健康な角化歯肉を伴う軟組織の治癒が確認された。

術後4.5ヶ月（周囲X線）： 頬舌側/中舌側/遠位方向のISQ移動度は70/73。

術後4.5ヶ月（CBCT）： CBCTで経過を評価。

定期的に印象採得： 標準的な印象を与えた。

術後5ヶ月： 修復は完了した。

最終修復完了。

結論

この症例は、歯牙、歯髄、歯周病が複合的に進行し、歯の可動性が保てなくなったため、審美領域に1本の歯を即時埋入したものである。患者には歯列不正、長期にわたる歯周病変、歯根膜病変があり、クラスⅡの抜歯部位にあった。口腔衛生状態は中等度であり、審美領域における即時埋入のリスクは比較的高かった。しかし、最終的には比較的満足のいくインプラント修復結果が得られた。この症例をシステマティックに検討した結果、以下の知見が得られた：

1. 術前の審美的リスク評価とX線写真分析 が臨床の出発点です。低侵襲な抜歯と標準化された外科処置、特にインプラントの正確な3次元的埋入と初期安定性のコントロールは、成功のための重要な要素です。
2. 軟部組織の創傷管理 が創の閉鎖に重要である。抜歯部位のため、軟部組織が十分でないことが多く、創の閉鎖が困難である。さらに、ガイド下での骨再生には通常、過剰な骨移植が必要となるため、軟組織の緊張を適切に解除することが重要である。この場合、古典的な骨膜切開と緊張解除法の代わりに テンションコーム は、軟組織フラップを8～9mm延長するために使用され、軟組織と骨膜から骨移植部への血液供給を維持しながら、緊張を効果的に緩和した。創部露出のリスクを軽減するため、PRF＋ブタ小腸粘膜下層（SIS）吸収性生体膜を用い、露出した創部をカバーした。SIS生体膜は、従来のコラーゲン膜よりも劣化しにくく、強い親水性、弾力性、ある程度の抗菌性を備えているため、口腔内環境における選択的「開放治癒」の条件作りに適している。これにより、歯槽骨稜保存創の選択的開放治癒の適応が拡大した。"開放性治癒 "により、歯肉乳頭とメンブレン-歯肉接合部がその場に留まることが可能となり、審美的な結果を得るための基礎が築かれた。
3. 期間中 修復フェーズそして、パーソナライズされた印象を使用して模型を作成し、スクリューリテンション付きのカスタマイズされたアバットメントを作製しました。これにより、元々の歯の交差咬合の状況が変わり、浅い過蓋咬合に調整され、審美性がさらに向上しました。この症例の欠点は、患者の要因により、「即時仮歯修復物」を作製できなかったことであり、これが術後の審美性の改善にやや影響した。