Krótkie implanty: Idealni kandydaci, kluczowe korzyści i optymalny czas uzyskania najlepszych wyników

Niniejszy artykuł ma na celu dogłębną analizę unikalnych zalet krótkich implantów stomatologicznych, wyraźnie ujawniając scenariusze kliniczne, w których się one wyróżniają. Oferuje również zalecenia dotyczące idealnej głębokości implantacji dla krótkich implantów w porównaniu z implantami na poziomie brzeżnym i proponuje odpowiednie skuteczne rozwiązania.

Co oznacza "krótki" w wymiarach implantu

Standardy dotyczące implantów stomatologicznych konsekwentnie zmieniały się w wyniku postępu technologii medycznej i rozwoju praktyki klinicznej. Ogólnie rzecz biorąc, implanty krótsze niż 10 mm były uważane za krótkie implanty we wczesnych latach 90-tych. Z czasem jednak granica ta została jeszcze bardziej udoskonalona. Podczas konferencji konsensusu ITI w Amsterdamie w 2018 r. osiągnięto ostateczne porozumienie: implanty mierzące nie więcej niż 6 mm długości zostały uznane za krótkie implanty. Porównując wskaźniki przeżywalności krótkich implantów z implantami dłuższymi niż 6 mm, spotkanie to nie tylko zdefiniowało krótkie implanty, ale także przyniosło przydatne statystyki.

Należy pamiętać, że w celu zachowania wiarygodności i możliwości zastosowania informacji, nasza analiza i dyskusja będą często przytaczać dane przedstawione na tej konferencji konsensusu ITI. Ponadto popieramy kategoryzację krótkich implantów jako tych, które mają ≤6 mm, co potwierdzają wyniki naszego poprzedniego badania.

Ponadto badania, w których do analizy danych wykorzystano model fotoelastyczny, ujawniły właściwości mechaniczne krótkich implantów. Poprzez symulację zarówno naprężeń osiowych, jak i bocznych, model ten określił, że największa nośność implantu koncentruje się głównie na jego najwyższych 5-6 gwintach. Region ten odpowiada zakresowi długości implantu 5-6 mm (przy założeniu średniego skoku gwintu 0,8-1 mm). Odkrycie to przyczyniło się do poszerzenia naszej wiedzy na temat właściwości mechanicznych małych implantów i zapewniło empiryczne wsparcie przy wyborze długości implantu w warunkach klinicznych.

Kto i dlaczego potrzebuje krótkich implantów?

Nie ma jednej, uniwersalnej, idealnej opcji, jeśli chodzi o potrzebę stosowania krótkich implantów, co wynika z szeregu okoliczności klinicznych i czynników osobistych. Z drugiej strony, krótkie implanty wyraźnie wykazują swoje szczególne zalety i przydatność w niektórych sytuacjach medycznych. Poniżej przedstawiono główne sytuacje i uzasadnienia wyboru krótkich implantów:

• Warunki i ograniczenia dotyczące szczęki: Długie implanty są przeciwwskazane w przypadku alergicznego zapalenia zatok, przewlekłego zapalenia zatok lub gdy zabiegi podnoszenia zatok (które zwiększają grubość kości szczękowej) nie są wykonalne. Krótkie implanty są lepszym wyborem w takich okolicznościach ze względu na ich mniejszy i bardziej elastyczny charakter.
• Wady wyrostka zębodołowego i niedobór kości: Konwencjonalne techniki, takie jak złożona augmentacja pionowa, mogą rozwiązać kwestię niewystarczającej wysokości wyrostka zębodołowego lub znacznej utraty kości u pacjentów, zwłaszcza w dystalnej części żuchwy. Procedury te wiążą się jednak z wysokim ryzykiem chirurgicznym i wymagają długiego okresu rekonwalescencji. Z drugiej strony, krótkie implanty zapewniają mniej skomplikowany i niebezpieczny przebieg terapii.
• Ochrona nerwów: Krótkie implanty są najlepszym wyborem dla utrzymania funkcji nerwów w sytuacjach lateralizacji nerwu żuchwowego, ponieważ w mniejszym stopniu oddziałują na struktury nerwowe, zapobiegając urazom nerwów i możliwej utracie czucia w szczęce. Zastosowanie krótkich implantów znacznie zmniejsza ryzyko związane z tymi problemami, jednak nie można ich całkowicie uniknąć.
• Preferencje pacjentów i względy praktyczne: Pacjenci mogą zrezygnować z kolejnych zabiegów augmentacji kości ze względu na ograniczenia czasowe, obciążenia finansowe lub obawy o potencjalne problemy. Ponieważ augmentacja pionowa wymaga dużo czasu i wiąże się z nieznanymi zagrożeniami, pacjentom lepiej służą krótkie implanty, ponieważ są one skuteczne i obarczone niskim ryzykiem. Ponadto krótkie implanty zapewniają pacjentom większe bezpieczeństwo i pewność siebie ze względu na ponad 90% rekord przeżycia.
• Zmiana preferencji ekspertów: Dzięki większemu doświadczeniu klinicznemu i ulepszonym metodom, rosnąca liczba ekspertów, którzy wcześniej preferowali złożone operacje augmentacji kości, obecnie wybiera krótkie implanty w tych samych lub porównywalnych okolicznościach klinicznych. Zmiana ta jest odzwierciedleniem ciągłego poszukiwania przez społeczność medyczną najnowocześniejszych i optymalnych opcji leczenia, a także dojrzałości i niezawodności technologii krótkich implantów.

Jak niezawodne są krótkie implanty

Przyjrzyjmy się korzyściom płynącym ze stosowania krótkich implantów w praktyce na podstawie interesującego studium przypadku, zanim zagłębimy się w ich wskaźnik przeżywalności. W przypadku opisanym przez dr Marco Esposito, odrzucenie ksenoprzeszczepu i większa utrata kości zostały nieumyślnie spowodowane przez operację augmentacji pionowej, która miała na celu leczenie niewystarczającej wysokości wyrostka zębodołowego. W obliczu tej trudności proteza została skutecznie ustabilizowana poprzez umieszczenie małych implantów na krawędzi dotkniętego obszaru, oszczędzając pacjentowi kolejnej operacji i dłuższego okresu rekonwalescencji. Ten udany przypadek nie tylko pokazuje skuteczność i praktyczność krótkich implantów w niektórych okolicznościach, ale także zmusza do ponownej oceny konwencjonalnych podejść terapeutycznych.

Według badania dr Marco Esposito, małe implanty o średnicy 4 mm i długości 6 mm działają wyjątkowo dobrze w dystalnym obszarze szczęki w krótkim okresie (do roku), dorównując lub przewyższając wyniki długich implantów wszczepionych po augmentacji kości. Odkrycie to dostarcza ważnych informacji dla lekarzy: w pewnych okolicznościach pacjenci mogą odnieść korzyści z krótszych implantów szybciej, taniej i mniej inwazyjnie.

Argument dotyczący krótkich implantów jest jednak nadal przedmiotem sporu. W kilku badaniach przedstawiono sprzeczne wyniki; niektóre potwierdzają ich wysoki wskaźnik przeżywalności, podczas gdy inne odnotowują różnice w ich długo- i krótkoterminowych wskaźnikach przeżywalności. Ważne jest, aby pamiętać, że wpływ na te różnice mogą mieć różne zmienne, takie jak różnice specyficzne dla pacjenta, stopień kompetencji chirurga i technologie obróbki powierzchni implantu.

Renouard i Nisand, dwaj francuscy naukowcy, ukończyli w 2005 roku meta-badanie, które znacznie poszerzyło naszą wiedzę na temat zastosowań krótkich implantów. Odkryli oni, że od 2000 roku wydajność krótkich implantów znacznie się poprawiła dzięki powszechnemu stosowaniu implantów o chropowatej powierzchni. Wynik ten podkreśla, jak ważna jest technologia obróbki powierzchni implantu dla zwiększenia wskaźników przeżywalności.

Wpływ umiejętności chirurga na krótkoterminową przeżywalność krótkich implantów jest kolejnym punktem, na który kładzie się nacisk w badaniach. Niemniej jednak, aby zagwarantować skuteczność i bezpieczeństwo procedury, nowicjusze są zachęcani do zachowania ostrożności podczas korzystania z krótkich implantów 6 mm.

Podsumowując, krótkie implanty wykazują wyraźne korzyści i są obiecujące w niektórych sytuacjach terapeutycznych. Ich skuteczność musi być jednak dokładnie oceniona w świetle szczególnych okoliczności każdego pacjenta, stanu technologii implantów i stopnia doświadczenia chirurga.

Jaka konstrukcja jest odpowiednia dla krótkich implantów?

• Ograniczona wysokość kości może sprawić, że typowe procedury wprowadzania implantów będą bardzo trudne, szczególnie jeśli dostępna kość ma zaledwie 5 milimetrów lub mniej. Aby zapewnić długotrwałą stabilność, tradycyjna metoda umieszczania implantu wewnątrz wyrostka zębodołowego dąży do zakopania implantu w grubej kości. Może to być jednak trudne do wykonania, zwłaszcza że kość wokół implantu resorbuje się spontanicznie w czasie (średnio o 0,8-1,2 milimetra każdego roku).
• Alternatywne opcje należy zbadać, jeśli występuje znaczny brak objętości kości, aby bezpiecznie wprowadzić implant co najmniej 1,2 milimetra poniżej wyrostka zębodołowego. W przeszłości niektóre problemy były rozwiązywane poprzez modyfikację kąta implantu lub użycie niestandardowych łączników; niemniej jednak ich użyteczność jest ograniczona, zwłaszcza w sytuacjach obejmujących pojedynczy implant.
• Krótkie implanty stają się wymaganą alternatywą w okolicznościach, gdy wysokość kości jest znacznie zmniejszona, szczególnie w przypadku implantów przeznaczonych do wprowadzenia na poziomie błony śluzowej (tj. końcówka implantu na linii dziąseł). Ze względu na swój charakterystyczny kształt, który przypomina czapeczkę gojącą, implanty te mogą być wystawione bezpośrednio na działanie środowiska jamy ustnej po pierwszej operacji, co eliminuje potrzebę wykonywania kolejnej procedury w celu odsłonięcia implantu. Ponieważ zmniejszają one perforację kości korowej, implanty te zapewniają stosunkowo silną stabilność początkową nawet przy głębokości kości wynoszącej zaledwie 4-5 milimetrów.
• Dowody kliniczne pokazują, że te krótkie implanty na poziomie krawędzi mogą być z powodzeniem stosowane, szczególnie w połączeniu ze specjalnie wykonanymi implantami, które mają zmniejszone ryzyko powikłań. Ważne jest, aby pamiętać, że umieszczenie tych implantów wymaga dużego stopnia przeszkolenia i wiedzy specjalistycznej oraz że mogą one nie być odpowiednie w każdych okolicznościach.
• W rezultacie przy wyborze projektu implantu należy wziąć pod uwagę doświadczenie operatora, unikalną charakterystykę kości pacjenta i oczekiwane długoterminowe wyniki. W celu zmaksymalizowania stabilności i powodzenia implantacji, klasyczna implantacja wyrostka zębodołowego jest nadal zalecana w sytuacjach, gdy rezerwy kostne są stosunkowo wystarczające (np. 7-9 milimetrów lub więcej). Aby zmaksymalizować wyniki leczenia implantologicznego, krótkie implanty na poziomie krawędzi powinny być dokładnie oceniane i rozważane u pacjentów, u których wysokość kości jest poważnie ograniczona.

Jak wykonać protezę na krótkich implantach

Aby krótkie naprawy implantów były trwałe i skuteczne, niezbędne jest odpowiednie rozłożenie obciążenia i stabilność w okresie gojenia. Stosowanie metody szynowania jest kluczową taktyką w tym zakresie. Poprzez mechaniczne połączenie wielu koron w jedną, spójną strukturę za pomocą szynowania, naciski wywierane na implanty są bardziej równomiernie rozłożone. Jest to szczególnie prawdziwe, jeśli chodzi o obniżenie koncentracji sił bocznych, co zwiększa ogólną stabilność konstrukcji.

Nie jest dobrym pomysłem projektowanie naprawy implantoprotetycznej w oparciu tylko o jeden implant. Jeśli jest to możliwe, należy zastosować procedury szynowania, aby mocno przymocować co najmniej dwa implanty do pasujących koron. Taka konstrukcja oferuje godne uwagi korzyści w porównaniu z uzupełnieniami opartymi na jednym implancie, ponieważ nie tylko równomiernie rozkłada obciążenie, ale także znacznie zmniejsza prawdopodobieństwo wystąpienia problemów mechanicznych, takich jak złamania śrub.

Ponadto należy zachować szczególną ostrożność, aby zapobiec konstrukcjom wspornikowym i zagwarantować, że każdy implant jest odpowiednio zamocowany i podparty. Zapobiegając koncentracji naprężeń i optymalizując rozkład obciążenia, taka konfiguracja chroni implanty przed niepotrzebnymi uszkodzeniami.

Podsumowując, możemy z powodzeniem odzyskać krótkie implanty i zagwarantować ich wyjątkową stabilność i długoterminowe przetrwanie w środowisku jamy ustnej poprzez staranne rozmieszczenie implantów, stosowanie procedur szynowania i unikanie architektur wspornikowych.

podsumowując

W tym artykule omówiono zalety krótkie implanty dentystyczne i ich zastosowania kliniczne. Krótkie implanty stomatologiczne są idealne dla pacjentów z chorobami szczęki, wadami wyrostka zębodołowego, zachowaniem nerwów, preferencjami pacjenta i preferencjami specjalisty. Są one prostsze i bezpieczniejsze niż tradycyjne techniki, a ich wskaźnik przeżywalności wynosi 90%. Idealna głębokość implantu dla krótkich implantów wynosi ≤6 mm, a największa nośność jest skoncentrowana w najwyższych 5-6 nitkach. Pacjenci preferują również krótkie implanty ze względu na niskie ryzyko i wskaźnik przeżywalności powyżej 90%.